Мы гордимся своими кейсами. 

Каждый договор, каждое судебное дело - уникальны. Задача профессионального юриста - погрузиться в детали, понять существующую практику исполнения обязательств, "закрыть" возможные риски того или иного недобросовестного поведения. 

В каждом судебном деле также есть нюансы. Значение имеет наличие договора, УПД, доверенностей, акта сверки взаимных расчетов. В одном деле в течение какого-то периода были оплаты по договору, а в другом - нет. Где-то предприниматели переписывались по электронной почте, а где-то в мессенджерах. 

Все эти нюансы необходимо учесть и использовать, чтобы защитить интересы бизнеса. Часто грамотная юридическая работа позволяет сэкономить (или вернуть) миллионы рублей! 

ДОГОВОРЫ И ПЕРЕГОВОРЫ


Строительство торгового центра

Согласовали договор подряда более чем на 150 страниц на строительство инженерных коммуникаций торгового центра. Место строительства - Москвоская область. Заказчик работ - международная компания.

Перед финальным согласованием провели переговоры продолжительностью 7,5 часов.  

Индивидуальный договор поставки

Разработали уникальный договор поставки для одной из крупнейших компаний по поставкам нержавеющего металлопроката. 

В последующем по этому договору провели несколько судебных дел по взысканию дебиторской задолженности. Все успешно. 

Разработка договора на огнезащитную обработку

Для крупного объекта разработали договор на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций. 

Общая площадь - 25 000 кв.м. 

Обязательное условие - заключение МЧС РФ о соответствии работ обязательным требованиям. 

УРЕГУЛИРОВАЛИ КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ УЧАСТНИКОВ ООО

Три участника решили поделить бизнес, но не смогли договориться о стоимости долей. Юристы компании смогли найти компромисс интересов, оформили все документы (соглашение участников, несколько сделок по переводу активов и т.п.). 

Регистрация ООО и ИП

По состоянию на сентябрь 2020 года подготовили документы для регистрации 73 ООО и 44 ИП. 

Более 200 подготовленных протоколов общего собрания участников, изменений в ЕГРЮЛ. 

Подготовили договор комиссии

Крупнейший поставщик запасных частей в РФ работает через свою сеть комиссионеров. Задача была поставлена так: проработать существующие риски (в т.ч. налоговые), создать новый договор с элементами договора хранения. 

Задача успешно выполнена! 


ПРИМЕРЫ УСПЕШНЫХ СУДЕБНЫХ ДЕЛ


СПОР ПО ПОСТАВКЕ

6,5 МЛН. РУБ.

Взыскали долг с недобросовестного покупателя. Поставщик поставил товар на общую сумму 6 млн. рублей. Из поставленного товара были изготовлены специальные емкости для нефтяной компании. Когда пришло время платить покупатель (ответчик) заявил, что не получал товар, а подписи на УПД были подделаны. Мы смогли доказать, что товар был поставлен, принят, использован для изготовления емкостей и подлежит полной оплате. Дополнительно суд взыскал чуть менее 500 тыс. неустойки.

СПОР ПО работам

5,5 МЛН. РУБ. 

Ответчиком выступала Управляющая компания в сфере ЖКХ. Наш клиент выполнил работы на сумму более 3 млн. рублей. В ходе приемки работ начались проблемы - УК согласилась подписать только часть актов. Наши юристы смогли доказать, что работы были произведены в полном объеме и должны быть приняты, в связи с чем должны долг подлежит выплате. Суд согласился с доводами и взыскал 3 млн. долга и 2,5 млн. неустойки.

СПОР ПО ПОСТАВКЕ

13 МЛН.РУБ.

Нашим клиентом выступал поставщик товаров для строительства крупной автомагистрали в Москве. Изначально покупатель просил (с использованием административного ресурса) уменьшить сумму долга в 2 раза. Мы отстояли интересы нашего клиента. В последующем, в связи с неоплатой долга, сумма была взыскана в судебном порядке.

СПОР ПО УБЫТКАМ

430 ТЫС. РУБ.

В этом деле мы защищали интересы нашего клиента, который выступал ответчиком. Спор возник в связи с распылением краски при производстве высотных работ. Краска осела на автомобили, которые в последующем были отремонтированы по КАСКО. Страховая компания обратилась в суд с требование о возмещении убытков, но наши юристы смогли доказать, что в причинении убытков виноват сам автовладелец (он почти год использовал ТС и не смывал краску, в связи с чем она глубоко въелась в ЛКП авто).

СПОР ПО ПОСТАВКЕ

2,7 МЛН. РУБ.

Поставщик (глава КФХ) поставил зерно по договору хранения с последующим выкупом этого товара. В дальнейшем покупатель отказался оплачивать товар, мотивируя отказ отсутствием денежных средств и предбанкротным состоянием. Юристы убедили суд, что эти обстоятельства не освобождают от обязанности оплатить товар. Суд вынес решение о взыскании долга и неустойки.

СПОР ПО ПЕРЕВОЗКЕ

2,3 МЛН. РУБ.

Перевозчик заключил крупный контракт на оказание услуг по доставке грузов, выполнил более 130 рейсов. Заказчик отказался оплачивать товар, мотивируя свой отказ ненадлежищим оказанием услуг. Юристы разбили доводы ответчика как неподтвержденные документами. Арбитражный суд взыскал долг, неустойку и судебные расходы.

СПОР ПО работам

28 МЛН. РУБ.

Подрядчик выполнил работы по строительству многоэтажного дома, сдал выполненные работы Заказчику. 

Заказчик оплатить работы отказался, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации. Юристам удалось убедить суд (и далее апелляция поддержала решение), что отсутствие исполнительной документации не дает право Заказчику задерживать или отказаться от оплаты выполненных работ.

СПОР ПО работам

700 тыс. РУБ.

Подрядчик выполнил работы по строительству сложного промышленного объекта. Заказчик работы принял, но оплатил сумму за вычетом гарантийного обеспечения (5% от стоимости работ). Заказчик мотивировал свой отказ оплатить работы тем, что работы по строительству всего комплекса еще не сданы генеральному заказчику.

Юристы взыскали задолженность. Оплата работ Подрядчика не может зависеть от факта их последующей сдачи Заказчиком генеральному заказчику.

СПОР ПО перевозке

1,4 млн. РУБ.

В этом деле крупный ритейлер заказал доставку товара. Поставщик привлек к этому делу экспедитора (наш клиент), который привлек перевозчика. 

Перевозчик доставил товар с опозданием (колбасная продукция общим весом 20 тонн), в связи с чем ритейлер не принял товар. 

Далее последовали взаимные иски экспедитора к перевозчику (о взыскании убытков) и перевозчика к экспедитору (о взыскании стоимости хранения и утилизации товара). 

Суд принял решение о взыскании убытков с перевозчика, так как именно по причине, за которые ответственнен перевозчик, возникли убытки. Апелляция оставила решение без изменения.